¿Por qué no ponen a Superman negro? Al volver a poner un Superman blanco están discriminando a los afroamericanos. Es una ofensa a los negros. ¿Acaso ellos no pueden ser héroes todopoderosos? Son racistas quienes volvieron a poner a Superman blanco.
¿Por qué no ponen a Superman gordo? Están discriminando a los obesos. ¿Ellos no pueden ser héroes? No tienen posibilidad de salvar al mundo. Hasta cuando vamos a normalizar la vigorexia (culto al cuerpo musculoso). Son obesofóbicos los que jamás ponen a un Superman obeso.
¿Por qué no puede ser Superman gay, trans o, sencillamente, asexual? ¿Por qué tiene que ser «sólo bisexual»? Es una forma de categorizar el ser netamente binario, ya que al solo ser bisexual, sigue discriminando el hecho de que hay otros géneros. En la supuesta inclusión, se hicieron excluyentes. Una grosería esto. Superman debería tener todas las sexualidades. No solo bisexual.
¿Por qué Superman tiene que ser hombre? Yo sé que existe Superwoman… pero ¿por qué no puede ser Supertrans? Por ejemplo. Eso de seguir en el patriarcado donde el hombre es el todopoderoso, me parece una afrenta y una exclusión. Seguimos con el culto al patriarcado. No mejora, porque que sea bisexual, más bien empeora, porque excluye al resto.
En fin, si seguimos en esta moda de intentar incluir todo, cambiando nuestras historias, referencias, puntos de estructura simbólica, creyendo que con eso mejoras el mundo, al final siempre vas excluir a otros.
¿Solución? No buscar la inclusión cambiando referentes, sino creando nuevos referentes. Generando nuevas culturas, generando nuevos símbolos, sin destruir los que existen.
No porque derrumbes una estatua cambias una historia. No porque cambien un cómic de culto, vas a hacerte más inclusivo.
Debes hacer nuevas estatuas, y debes construir nuevos referentes. Así es como realmente se hace la inclusión.
De resto, todo es marketing farsante, haciendo más dinero fingiendo hacerte ver inclusivo.
Sepan.
Psicovivir 