LA EUTANASIA – Reflexiones en twitter

· La eutanasia es el proceso mediante el cual se asiste a una persona sin posibilidades de sobrevivir, a morir de forma que sufra lo menos posible

· Existen tipos de eutanasia: activa (se induce a la muerte) pasiva (se deja el tratamiento) indirecta (sobredosis)

· La Eutanasia plantea un dilema ético: ¿Cuándo saber que la muerte es inevitable? Y ¿Quién decide?

· La eutanasia implica que la persona que lo decide (moribundo) ¿está en sus cabales o producto de lo vivido, no lo está?

· La eutanasia encuentra detractores cuando se evidencia que personas declaradas desahuciadas consiguen recuperarse

· La Eutanasia encuentra apoyo en aquellos casos donde se evidencia que mantener con vida a alguien sufriendo horrores, no tiene sentido

· La eutanasia atenta directamente con el concepto de Dios. Este lleva implícito que la deidad decide sobre nuestro destino

· La eutanasia implica un dilema moral: ¿Quién asiste la muerte de alguien es un asesino? ¿Quién decide quien vive y quien no?

· La eutanasia nos lleva a una diatriba existencialista: ¿la muerte es una opción o es un proceso natural? ¿Quién define la vida?

· Cuando yo decido ayudar a alguien a morir ¿tengo la intencionalidad de matar o no? ¿Y si la tengo soy un homicida?

· ¿Existe la muerte digna? ¿Quién la define? ¿Cuál fue el proceso para determinar que es digno o no?

· Quienes apoyan la eutanasia apoyan el cese del sufrimiento, quien la detracta defiende la existencia de lo natural en la muerte

· El dilema mas grande que plantea la eutanasia es: ¿Quién decide sobre la muerte? ¿Si es el paciente es suicidio, si es el medico es homicida?

· Un paciente con demencia, ¿tiene la potestad de decidir morir? ¿Es digna la demencia? Si no es digna ¿aplica la eutanasia?

· Toda enfermedad terminal induce a la depresión. La depresión induce a desear morir. Entonces: ¿es valida aquí la eutanasia?

· ¿Quién se alivia si se aplica la eutanasia, al paciente que sufre o al que no soporta verlo sufrir? si dices “ambos”, ¿es ético?

· Estoy de acuerdo con la eutanasia, siempre y cuando el paciente en pleno uso de sus facultades, así lo haya dispuesto y no haya posibilidad de sobrevivir

EL ABORTO – REFLEXIONES EN TWITTER

Este tema si lo pueden leer de arriba hacia abajo

#elabortoprovocado es siempre una elección. El dilema es: donde nace la vida? cuando es un ser humano? Quien decide?

#elabortoprovocado siempre coloca en el tapete: es la mujer la dueña de su cuerpo y lo que el produce? Es la vida una elección?

#elabortoprovocado se enfrenta siempre al argumento “en vez de abortar, dalo en adopción” Lo cual parece una mejor salida

Es prácticamente irracional que existiendo tantos métodos anticonceptivos, aun exista #elabortoprovocado

#elabortoprovocado generalmente tiene sus defensores bajo la tesis de “la violación”. El asunto es: es culpa del niño?

#elabortoprovocado nos presenta un dilema bioetico: es la vida una elección femenina? olvidamos que el semen es parte del hombre?

#elabortoprovocado también tiene sus defensores en la tesis “fallo el anticonceptivo” El asunto es: existe el destino? Dios?

#elabortoprovocado podemos estar de acuerdo o no con el, pero……que pensaríamos si fuéramos el feto?

#elabortoprovocado tiene muchas veces base educativa. EL como le digo a mis padres se convierte en causa para abortar

#elabortoprovocado impone un debate: Tiene conciencia el feto?

#elabortoprovocado es siempre una apuesta a la elección personal, pero….elegimos y a la vez creemos en predestinación?

#elabortoprovocado destruye en todo sentido la tesis de la existencia del espíritu. Nos convierte entonces en pragmáticos

#elabortoprovocado se basa en la no existencia de la conciencia del feto, ok, el asunto es: hay instrumentos que midan “conciencia fetal”?

#elabortoprovocado es un tema que muere cuando se habla de anticoncepción. Ahora bien: como hacemos con la iglesia?

#elabortoprovocado implica otro dilema: como sabemos que con nosotros no se pensó en abortar??

#elabortoprovocado Es bueno para quien? para la madre? para el feto? La elección no tendría que tener como base la efectividad?

En el tema #elabortoprovocado unimos prevención con concepción. No lo veo eficiente. El tema nace “en la concepción”

A los que me preguntan si yo apoyo #elabortoprovocado, les diría: apoyo la libertad de asumir las consecuencias de tus actos FIN

LA SEPARACIÓN, EL DUELO.

Eventualmente en algún momento de nuestras vidas, tendremos que separarnos de algún ser querido. Momento dramático para cualquiera que lo viva. Separarse implica perder algo de si mismo con aquel que se va. Separarse nunca es fácil.
En el campo de las relaciones sentimentales, siempre he pesando en que es mejor una buena separación a una mala unión, pero también soy del criterio que antes de separarse uno debe agotar todos los recursos posibles. En el campo de la vida y de la muerte, la separación no tiene negociación. La persona se fue y ya. Tenemos que sobrevivir a la soledad que esto nos implica. En el campo de las relaciones familiares, las separaciones tampoco son fáciles; los hijos que se casan, que van a estudiar lejos, las mudanzas, todo implica procesos difíciles que cada uno, en función de sus recursos emocionales, supera mejor y mas rápido que otros. Lo cierto, es que somos contrarios a la desunión.
Cuando sobreviene la separación, el sentimiento de vacío nos embarga, observamos al mundo incompleto, los pensamientos nos traicionan y pensamos mucho más en lo separado que inclusive cuando estábamos unidos. Tratamos de olvidar, pero mientras más lo intentamos mas recordamos. La fuerza del olvido es proporcional a la fuerza permanente de estar recordando. El “Todo Pasa” se convierte en ley de vida, como esperanza de la cual nos agarramos para soportar el duelo, la perdida.
El primer paso para asumir la separación fundamentalmente es la negación: mecanismo de defensa de nuestra psique que atenúa la carga emocional y nos coloca en una posición de no asumir lo que nos pasa. Luego empezamos a negociar, lo cual implica en buscar explicaciones, razones, mirar en retrospectiva en base a lo que fue y no pudo ser. Se le llama negociación ya que señala una fase en que creemos que cambiando algo de nosotros podremos recuperar lo perdido o sentirnos mejor. Luego de esta fase sobreviene la rabia, la cual no invade como un rayo fulgurante que con sus truenos derrumba cualquier atisbo de felicidad que hayamos podido tener. La rabia es el sentimiento por excelencia al igual que la tristeza, que cuando sobreviene no podemos detenerla. Después de esta fase tempestuosa, sobreviene la depresión. Pasamos de la rabia a la tristeza, consideramos perdido algo nuestro, sentimos que el mundo es gris y nosotros no tenemos ningún color con que pintarlo. Lo perdido aparte de eso, también somos nosotros. En la depresión la vida se escapa un poco. Por ultimo sobreviene la aceptación, asumimos que ya no podremos recuperar lo perdido, lo separado, y empezamos a reconstruir nuestra vida. La esperanza vuelve a pintar nuestra existencia. No seremos los mismos, pero sin duda que la experiencia nos habrá fortalecido.
Separarse es un proceso que nos demuestra que somos una especie buena. Es la demostración de lo social que hay en nosotros. Si no fuese así, no nos dolería. Cuando lloramos lo perdido, nos reconciliamos con nuestra propia imperfectibilidad, nuestra intrascendencia. Perder o separarse de algo nos hace vulnerables y abandonamos la idea de que somos todopoderosos, para unirnos con nuestra propia esencia de que somos procesos sistémicos llamados personas. Separarse es siempre una mala noticia con un final basado en la esperanza.

SOBRE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE – REFLEXIONES EN TWITTER

NO OLVIDES QUE DEBES LEERLOS DE ABAJO HACIA ARRIBA
Termino este tema con esto: puede haber vida o no después de la muerte, pero lo único cierto, es que tu ser querido vivirá en tu corazón
Si eso es así: el muerto nos acompañara desde otra dimensión, tendrá conciencia holística y por ende mínimo o nulo dolor psicológico (4)
Los procesos psicológicos se basan en órganos físicos, pero la variable (alma) energía podría explicar su funcionamiento (3)
Puede haber algo después de la muerte y si lo hay procesos psicológicos involucrados (2)
Puede haber nada después de la muerte y no importa que hagamos, lo real es que nada importa (1)
En fin, después de todo este rollo, me queda claro que:
Tenemos que meter la variable del alma (energía) para explicar como funcionarían los elementos psicológicos después de la muerte
Todos sabemos que la materia es energía y que la misma se transforma, así que eso podrá ser la base argumental para no necesitar “órganos”
La explicación mas cercana a este dilema de los órganos radica en lo que el psiquiatra Wiss determina como el “alma”
Por otro lado, sabemos que la memoria no solo esta en el cerebro, resulta que en el estomago, en los músculos lisos, hay memoria también
Ahora bien, nos quedan preguntas fundamentales: todo el proceso de personalidad esta metido en el cerebro, en el muerto donde estaría?
Me gustaría pensar que el muerto tiene memoria total, que comprende nuestro dolor pero que sabe que todo esta bien
el muerte tiene memoria total y ve todo en contexto y entiende que la gente sufra pero se da cuenta que no hay por que hacerlo (3)
el muerto no tiene memoria del pasado, así que no importa lo que pase con la gente en la vida dejada atrás (2)
Entonces, nos quedan dos posibles visiones: el muerto tiene memoria total y vería a todo el mundo desconsolado y vuelto leña (1)
EL individuo moriría en este plano y nacería en otro. Empezar de cero o no, es una variable que no puedo saber, pero infiero que no lo hace
Lo que si tengo claro es que si hay vida después de la muerte, entonces es como si fuera un nacimiento a otro lado
Todo el rollo del comportamiento, personalidad y memoria nos deja un rollo: en el muerto, en que órgano estaría? #NPI
Lo que no podemos elucubrar es que tipo de memoria tendrían: memoria de su vida pasada o memoria desde el momento de morir, o ambas?
Entonces esto explicaría lo que dicen todas las posturas que implican que si hay vida después de la muerte. Los muertos tienen memoria
conciencia, comportamiento y personalidad implican memoria. El muerto tendría memoria, el asunto es de que…
Continúo. Presumiendo que hay vida después de la muerte, conciencia, comportamiento y personalidad, entonces tiene que haber memoria
Hago un paréntesis: el acto del velatorio es mas para los vivos que para los muertos (psicológicamente hablando) es beneficioso
Entonces, si hay conciencia y hay comportamiento, entonces hay personalidad, ella se forma de esa interactuación. Es un hecho
Si existe conciencia después de la muerte entonces tiene que haber comportamiento. No existe conciencia sola, ella implica un acto siempre
Si hay vida después de la muerte, entonces debe haber conciencia, ya que no hay vida sin conciencia del entorno.
Que cabe la posibilidad de que SI HAYA ALGO DESPUÉS DE LA MUERTE, y es allí donde si podemos establecer algunas reflexiones
Ahora bien, si no hay nada después de la muerte, no tiene sentido discutir nada, el punto es……………………………………
El asunto acerca de la alternativa que no haya nada después de la muerte, implica que la vida no tiene sentido (filosóficamente hablando)
Si no hay nada después de la muerte no tiene sentido llorar al muerto, lo que si tiene sentido es llorar nuestra perdida
Si no hay nada después de la muerte, entonces el dilema no es del muerto, es de los que quedan vivos con perdida invalorable y su soledad
Si no existe nada después de la muerte, no lo sabremos, al no haber nada, tampoco hay conciencia. Es como dormir. Tu no sabes que lo estas
Lo cierto es que existen 2 alternativas claras, no mas: hoy algo después de la muerte o no hay nada.
Luego en 1990 se pudo descubrir que esos fenómenos eran debido a la ausencia de oxigeno en el cerebro, eso no tumba la prueba, la explica
Se pudo evidenciar que los momentos previos a la muerte las personas experimentan los mismos fenómenos (túnel, película, luz, imagen)
EN 1973 con la publicación de los experimentos medico se creo un libro “vida después de la muerte” que aun hoy se utiliza como estudio
Se pueden citar millones de libros, teorías y seudo pruebas que indican que hay algo mas allá, pero nada de pruebas fehacientes
Han habido mil eventos desde los budistas, pasando por los egipcios, luego el espiritismo francés que dicen saber, pero nada de pruebas
Lo cierto es que morimos y no tenemos las mas meretriz idea de que hay después de eso
Hemos creado millones de mitos y explicaciones filosóficas al acto de morir, todos con la razón de bajar nuestra ansiedad ante ese hecho
Los seré humanos tenemos 2 cosas fundamentales que nos causan ansiedad: el nacer y el morir. No l tenemos explicación a esos eventos
Vámonos con el primer tema, “vida después de la muerte”

HEY TU¡¡ TE QUIERES DROGAR??









LAS CARAS DE LA MUERTE





El fotógrafo Walter Schels y la periodista Beate Lakotta, editora de la sección de ciencia de la revista alemana Der Spiegel, han preparado una exposición con los retratos que tomaron de 24 personas poco antes e inmediatamente después de que estas murieran. Eran enfermos desahuciados que dieron su consentimiento. La exposición incluye las entrevistas realizadas a cada uno de ellos, en las que expresaban sus pensamientos y sentimientos ante la cercana e inevitable muerte. Actualmente exhiben en la Wellcome Collection.