Psicólogo Alberto Barradas habla de la tolerancia – Tu Voto | Últimas Noticias

ENTREVISTA EN EL DIARIO ULTIMAS NOTICIAS EL 01/10/212

Karina Pérez V.

La intolerancia en ninguna sociedad ha obtenido resultados positivos. El ser humano debe revisar y evaluar sus opiniones, incluido el impacto que este genera, más en el clima de los cambios políticos, sociales y culturales que se viven en la actualidad y así evitar la discriminación o exclusión por los diversos pensamientos ideológicos.

Farith Fraija, politólogo y latinoamericanista, asegura que es importante aplicar la estrategia de la ramificación, que es buscar a partir de los aspectos que unen a una sociedad y del conjunto de conectores que la unifican y no de aquello que lo separa, por ejemplo, el deporte. En el reciente triunfo del esgrimista Rubén Limardo en los Juegos Olímpicos, el país compartió, se unió y celebró con un fin común: la victoria de un venezolano.
 No había rojos, azules, verdes ni blancos. Venezuela era un solo pensamiento tricolor.
El psicólogo Alberto Barradas afirma que las posturas radicales no aportan ningún elemento positivo a ninguna sociedad: “Hay que reconstruir a Venezuela a través de la concertación, comunicación y, muy importante, la flexibilización en las posturas políticas y entender que el país es de todos”.
Destaca la importancia de la canalización del discurso de los líderes políticos ante la aceptación de la derrota y de la victoria.
 Para Barradas, es fundamental la responsabilidad que deben asumir dichos líderes antes de brindar un mensaje a la población. “El discurso debe ir enfocado hacia la paz, la tolerancia y la armonía”, acotó.
Reconocer y aceptar la diversidad y la pluralidad es clave para la resolución de conflictos, para la convivencia ciudadana y para vivir en democracia plena. La fragmentación ideológica que se respira en el país hace difícil la coexistencia entre los venezolanos que presentan opiniones distintas o verdades contrapuestas sobre una misma realidad.
“Como sociedad y como venezolanos debemos interiorizar cosas positivas, como que la gente debe relacionarse y conversar bajo los parámetros del respeto y la tolerancia”, indicó Barradas.
En opinión de Fraija, “la aceptabilidad de la derrota le da sustento a la democracia”, y coincide con Barradas en que los grados de tolerancia de la sociedad se medirán por la respuesta de los diferentes líderes políticos. “Más allá de cómo aceptar la victoria, se trata de darle crédito al otro por haber participado en un proceso electoral”, dijo el politólogo.
“Creo firmemente que la participación de la sociedad civil es la herramienta principal para el proceso de conciliación en Venezuela y en el mundo. La comunidad organizada es un elemento clave; los gobiernos cambian, pero la sociedad permanece”, agregó Fraija.
kperez@cadena-capriles.com
http://www.ultimasnoticias.com.ve

Fuente: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/ciudad/parroquias/la-tolerancia-es-la-clave-para-la-convivencia.aspx

AMORES EN LAS MALAS

Hay momentos que definen claramente cuando algo se debe dejar atrás y seguir adelante

Generalmente las acciones pueden más que las palabras, a menos que no desees ver acciones sino seguir fantaseando

A veces no se necesita que pase nada grave para terminar una relación, a veces solo una desilusión basta

El amor siempre se mide por como se afrontan los momentos difíciles estando juntos

El egoísmo es el peor enemigo del amor

En una relación donde solo piensas en ti sin duda alguna muy pronto te quedaras solo contigo mismo

Un amor puede pasar varias tempestades pero a veces una ligera llovizna puede hacer que naufrague

Un amor basado en el esfuerzo de uno solo para mantener la relación nunca es una relación de amor

Sin lugar a dudas, el como te comportas en los momentos difíciles definirán si eres de los dan cuando aman o solo reciben

El amor es débil, no soporta desilusiones

Cuando ves a tu pareja en un gran problema y resuelves solo preocuparte por ti mismo, ya no eres su pareja

La desilusión es la madre de las rupturas amorosas

A veces disculpas ya no son suficientes. Se necesitan verdaderos cambios para reparar grandes errores

Los amores en bonanza nunca son puestos a prueba, es cuando vienen las crisis cuando los amores descubren su temple

Uno sabe que alguien te ama verdaderamente cuando en las malas esta contigo sin ningún tipo de temor

Uno debe valorar solo aquellos amores que están contigo en las malas, resteados y sin resquemores

Si hicieras un balance de tu calidad de amor, exactamente que es lo que estas dándole al otro?

Dependiendo de como te comportas ante una crisis del amor de tu vida, será o no realmente el amor de tu vida

Creo que mientras más joven se es, más egoísta en el amor. Mientras más viejo sabes que puedes perder al amor de tu vida y no eres egoísta

Hay momentos en que sencillamente te das cuenta que el amor no es solo pasión y placer

Me he dado cuenta que mientras no tengas cosas que tensen el amor este es muy fácil. En las crisis otro gallo canta

Es en las malas donde el amor es medido, lo demás es polvo y paja, literalmente

Cuando piensas en lo que necesitas y no te pones a pensar en lo que necesita el otro, el amor desaparece

Es un hecho clarísimo que mientras estas enamorado hasta las cosas más horribles no las ves, pero un día despiertas

Hay amores que lo aguantan todo, hasta las mas terribles, pero no aguanta el egoísmo, por mas pequeño que sea

Los amores se miden en las malas y se disfruta en las buenas

 

YO ME PAREZCO A DIOS?

No les parece interesante que Dios sea representado con simbología masculina?

Independientemente de que Dios exista o no, la simbología que representa siempre parece la de un padre ideal y no una madre

La cólera es un sentimiento de los llamados descalificadores. Que interesante que le atribuimos a un Dios todopoderoso un sentimiento así

Es relevante para el análisis psicológico el que creamos en un Dios que todos quisiéramos.

Es muy interesante que se hable de un Dios amoroso pero a la vez colérico y la excusa sea que un padre generalmente actúa así por amor

Independiente de que Dios exista o no, es relevante el hecho de que no le atribuyamos pareja pero si hijos

En el análisis psicológico de las creencias humanas es interesante debatir el hecho de que creamos en un Dios que nos da libre albedrio

Cuando nada ocurre sin la voluntad de Dios, entonces como queda la tesis del libre albedrio?

Me parece muy relevante el hecho de que digamos que Dios nos creo a imagen y semejanza de el. Que pasa si nos creemos eso?

Yo creo que pocos han analizado eso de que somos imagen y semejanza de Dios. Si es así, tenemos hijos sin hacer el amor y los sacrificamos?

Me parece relevante el debatir el hecho de un Dios que se parezca a nosotros o nosotros a el. Suena a narcisismo

Si soy creado a imagen y semejanza de Dios entonces Dios es susceptible de caer en tentación?

El hecho de que yo sea creado a imagen y semejanza de Dios implica entonces que Dios es imperfecto?

El asunto de imagen y semejanza a Dios me es muy confuso, no entiendo como un Dios puede parecerse a mí, yo soy terrible a veces

Independientemente de que Dios exista o no, es relevante el hecho de que nunca lo imaginemos con senos sino con barba

Cuando me dicen que algo es imagen y semejanza de otra cosa yo entiendo que son iguales, o estoy errado? Oriéntenme

Me es muy complicado entender porque si Jesús al resucitar su primera aparición fue a una mujer, estas no pueden ser sacerdotes

Algo que siempre me ha inquietado es el hecho de que Jesús nombro jefe de la iglesia a un tipo que el sabia profundamente débil

Me parece sumamente humillante para las mujeres el que Dios haya hecho al hombre a imagen y semejanza y ellas salieron de una costilla

Es interesante que a ni a Dios ni a Jesús como su hijo se le atribuyen actos sexuales

Siempre me ha preocupado la autoestima de los creyentes cuando en una oración se pegan en el pecho 3 veces y se echan la culpa

Alguna vez me he preguntado si Dios existiría si ningún humano tuviese fe en el

Me parece muy relevante el hecho de que el padre nuestro sea una oración de petición y no de gratitud

Si por definición imagen y semejanza es “casi iguales” por qué las diferencias con lo que decimos que es Dios son tan inmensas?

Me parece relevante que la sexualidad de Jesús y los apóstoles es negada en la Biblia. El sexo es malo? No entiendo mucho eso

Entonces si yo ando por la vida diciendo que Dios se parece a mi, nadie me tildará de loco ego maníaco?

Aquí no estoy hablando de ateísmo, mas bien intento entender el como es que yo soy parecido a Dios, y resulta que ud también lo es

Hagámoslo al revés, resulta que yo me parezco a Dios, entonces no es de locos que yo salga a la calle, epa, mira, yo me parezco a Dios?

Es interesante, pero así como que muy interesante todos los juegos mentales que podríamos jugar al decir “yo me parezco a Dios”

Si nos vamos a literalidad la biblia dice “Creo al hombre a imagen y semejanza”, es decir no especificó en que, lo que se asume como totalidad

Yo me pregunto algo: la Biblia hay que interpretarla? Si eso es así, entonces es palabra de Dios o más bien interpretación mía?

Me confunde muchísimo que en el Padre nuestro se pide que Dios haga su voluntad cuando luego nos dice que tengamos libre albedrio

Algo que siempre me rompe el coco es la hermenéutica. Si se tiene que interpretar las escrituras, entonces es lo que yo digo y no lo que dice allí

Yo siempre me he confundido muchísimo con la idea de un Dios que me creo a imagen y semejanza. Soy parecido? En serio? Susto

Cuando Jesús hablaba en parábolas admitía el hecho de que todo el asunto era interpretativo, no axiomático. Era flexible el hombre

Me parece sumamente relevante el hecho de que Jesús no castigaba a nadie por sus pecados. Era más indulgente que el padre?

El asunto del libre albedrio se reduce a la libertad de seguir la palabra de Dios o no y resulta que la palabra es sujeta de interpretación. Carajo!!

Me parece sumamente relevante el hecho de que expliquemos tanto a Dios cuando con solo decir “creo en el por fe” listo, suficiente.

Para mí, cuando una persona que profesa una religión empieza a explicarme razonadamente mil cosas, tiene muy poca fe.

Jesús no razonaba su fe, de hecho la mayoría de los iniciados nunca han explicado la fe. Solo los faltos de fe explican

Cuando tienes que explicar razonadamente tu fe estas demostrando que tienes que hacer grandes construcciones mentales para tenerla

En la Biblia no hay un solo versículo que explique o razone la fe. La fe es solo eso. Es un sentimiento, una certeza

El mayor exponente de la fe a mi juicio es Jesús, el nunca la explico, nunca la razonó, solo dijo yo soy la luz, la verdad y la vida. Punto

Por ultimo, no me expliques tu fe, eso solo demuestra que poco la tienes, profésala, ama a tu prójimo como a ti mismo y ya. Nada más

LA LOCURA

Como sabes que no estas loco?

La locura es fundamentalmente un acto alejado de la realidad, el asunto es entonces definir lo que es la realidad

El asunto de que los locos comen heces es un mito

Una persona que esta loca no percibe bien, no piensa bien, no razona bien, no actúa bien

Una locura es siempre definida como un acto que contraviene lo que se considera normal

Siempre que actúes de forma que no sea considerada dentro lo esperado, alguien va a tildarte de loco

Ese asunto de que una persona loca no sabe que lo esta, es falso

Al psicólogo no van los locos, en todo caso algún familiar los lleva

En la locura siempre hay momentos de cordura, no es poesía, es psicología clínica

No existe sobre la faz de la tierra un loco feliz. La locura es la miseria del razonamiento. Es la perdida de la vida cotidiana

Cuando a un psicólogo lo tildan de loco, generalmente es una crítica hacia su espontaneidad, algo que un neurótico nunca tiene

Un neurótico piensa siempre en mañana, un psicótico no sabe que es mañana, un perverso se burla de ambos

Síntoma de la locura: delirios, alucinaciones, disgregación o interrupción del pensamiento, ausencia de memoria, entre otros

Usamos el término locura generalmente para denigrar o criticar, lo cual equivale a que usáramos la palabra cáncer para tal fin

Criticar a un psicólogo de loco generalmente es una demostración de miedo a enfrentarte con que quizás el loco seas tu

En la locura no hay placer. Generalmente el loco sufre y mucho

Casi nadie lo piensa por temor, pero el cerebro es un órgano y como tal es susceptible de enfermarse incluso con frecuencia

La forma mas vil de control social de todos los tiempos es de tildar de loco a quien piensa o vive diferente a los demás

Una cosa es un trastorno de personalidad y otro es estar loco. La diferencia se basa en el contacto o no con la realidad

La locura fue considerada durante mucho tiempo una posesión demoniaca

La diferencia entre un loco y un excéntrico se basa en que el loco no escoge serlo

La locura sobreviene por dos vías: anomalía física o fracaso total de mecanismos de defensa psicológico

Por muy normal que te consideres, mientras consideres que lo que piensas es mas real que la realidad, algo de loco tienes

Hay locuras temporales y otras permanentes

Definirse jocosamente como loco es exactamente como jocosamente definirte canceroso.

El cáncer y la locura se parecen en que el cuerpo por sus propios medios buscan destruirse

Así como te enfermas de los pulmones, riñones, etc, a veces leve y otras graves, así te puedes enfermar del cerebro

Generalmente se tilda de loco a quien trabaja con ellos. Es como si siendo medico te tildaran de enfermo, al cual

Un neurótico se hace daño sin darse cuenta, un psicótico se daña y ya, un perverso los daña a ambos

Nadie tiene problema en decir que tiene gripe cuando la tiene, pero todos se aterrizan si dices que tienes un pequeño trastorno mental

Establecer que un psicólogo o psiquiatra deben ser inmunes a conflictos mentales es decir que por ser profesional no te puedes enfermar

Un loco siempre se reconoce. La locura es algo que no se puede esconder

La locura es contagiosa

Un loco tiende a enfermar a sus cercanos y muchas veces algunos pueden volverse locos también

Para establecer que algo es normal generalmente se usan 3 criterios: estadístico, cultural, ideal

Nadie teme decir que va a un nefrólogo, ginecólogo o traumatólogo, pero decir que vas a un psicólogo es casi un secreto de estado

Le tememos tanto a la locura que tendemos a estigmatizar a quienes la tratan clínicamente, si anulamos a quien la cura es porque no hay enfermedad

Negar la locura es ya un acto loco

El termino loco es siempre despectivo, el termino clínico es psicótico

EN BÚSQUEDA DE SEGURIDADES

Eres de los que se arriesgan?

El no tomar riesgos es una forma de vivir sin realmente vivir

Hay riesgos que siempre vale la pena tomarlos

Siempre que uno arriesga puede perderlo todo, pero sin arriesgar esto también puede suceder

Los riesgos controlados realmente no son riesgos. Un riesgo real es aquel donde el descontrol es opción

Un riesgo es siempre una posibilidad de echarlo todo a perder, pero si no se toman riesgos nunca podrás saber si ganaras

El miedo es siempre un enemigo de aquellos que quieren vivir la vida de forma apasionada

No todos los riesgos deben tomarse pero tampoco no todas las seguridades deben buscarse

Y si pierdes, que?

Siempre que te arriesgas puede equivocarte y duro, pero el asunto no es ese, el asunto es que puedes dar en el blanco

Hay riesgos peligrosos y seguridades aburridas

Pensar en siempre buscar lo seguro es vivir inmerso en la angustia de nunca encontrarlo. La vida no tiene garantías, apréndelo

Que es lo peor que te puede pasa? Lo peor, pero esa no es la cuestión. La cuestión es: y si pasa lo mejor?

Todo riesgo que implique perder la vida es un riesgo peligroso. Todo riesgo que implique vivir, sin duda es siempre bueno

No nos caigamos a mentiras, vivir apasionadamente es siempre un gran riesgo

Si solo buscas ganar sin duda perderás alguna vez. Si buscas perder siempre ganaras.

La fe siempre es un riesgo

Si quieres arriesgarte a algo peligroso lo único que tienes que hacer es vivir

Quien no se arriesga generalmente termina perdiendo y muy pocas veces ganando

El éxito y el fracaso son dos impostores. Lo realmente importante es como sobrevives a ambos

La seducción es un riesgo, el acto sexual es una meta, las consecuencias? Depende de que riesgos asumiste

Dentro de las personas que se arriesgan a amar nadie sale ileso, pero quienes no se arriesgan terminan solos

Buscar siempre lo seguro en el amor es un acto profundo de inseguridad

No hay garantías en el amor, por eso amar siempre es riesgoso

De que forma prefieres vivir? Apasionadamente riesgosa o aburridamente segura?

Vives de tal forma que cada minuto de vida valga la pena?

Quienes temen no son cobardes, los cobardes son quienes sucumben al temor

El vivió buscando la seguridad y al final encontró la muerte. El otro se arriesgó y termino muerto, pero realmente vivió

Temer al amor es realmente temer a la vida

De nada vale perseguir seguridades ya que lo único que obtendrás son incertidumbres

Vivir con temor a hacer lo que deseas hacer es siempre vivir aquello que en realidad no deseas hacer

Sabes cuando te estas mintiendo? Cuando te dices a ti mismo que lo mas importante es la estabilidad

Cual es el termino medio entre la pasión y la serenidad? La alegría

Por mas que reces, los milagros son pocos. Ni siquiera el que Dios conteste es algo seguro. No existen seguridades en la vida

Quieres vivir plenamente? Arriésgate a todo aquello que te haga sentir bien, no te haga daño y no perjudiques a los demás